Commentaires du blog: gauchedesluttesacreteil-lcr npa

Commentaire de Paul Laurendeau

Wed, 23 Sep 2009 15:37:35 +0200

Supplique pour la poste. N’allez pas vous laisser fourguer un de ces monstres hybrides à bien vous pomper votre oseille

http://ysengrimus.wordpress.com/2008/08/01/partenariat-public-prive-gaver-d%E2%80%99argent-public-l%E2%80%99accapareur-prive/

Danger, arnaque, danger, arnaque, danger, arnaque.

Paul Laurendeau

Commentaire de Renard

Tue, 08 Sep 2009 18:35:57 +0200

Je me suis brouillée avec tant de gens quand je leur expliquais ce qui pourrait se passer s'IL était élu... on me disait parano...
Je voudrais bien maintenant que la presse relaie toutes ces infos, et tous verraient ce qui se passe réellement...

Commentaire de dissertation samples

Tue, 18 Aug 2009 09:41:37 +0200

Blogs are so informative where we get lots of information on any topic. Nice job keep it up!!
_______________

dissertation samples

Commentaire de Authentiqua

Sun, 02 Aug 2009 12:09:32 +0200

Pourquoi pas des dessous de table pour toutes les consultations médicales (généralistes + spcécialistes + tous les actes radiologique) ???? On va où ? C'est plus de la médecine mais du business. Ca fait peur cette médecine !

Je vois qu'on réclame 200 euros pour un polye à la vessie. Ca fait cher le polype. Ca me fait penser que c'est peut être aussi ce qu'entendait le chir quand il m'a dit en colère " J'ai autre chose à faire que d'enlever un polype !" ??? Je serais encore plus en colère car il m'a perforé l'utérus dès le début de l'intervention et il ne m'a pas retiré de polype... du bon travail quoi

Commentaire de Chaminade thierry

Wed, 08 Jul 2009 01:13:00 +0200

Dommage pour eux car la CGT a tout fait pour les aider, mais quand on ne veut pas etre aidé , on n'obtient rien.... De plus avoir tout cassé a la bourse me fait dire qu'il y a sans papiers et sans papiers ! Dommage aussi que certains partis comme le NPA et autres récupèrent cette affaire pour plomber le seul syndicat qui c'est vraiment investit aupres des sans papiers avec plusieurs millier de régularisation .... Etant concerné de prés par cette histoire, je dit que c'est lamentable de s'en prendre à la CGT et d'essayer de pervertir son action.... Je remercie aussi SUD EDUC pour ses propos dégueulasses sur la CGT !

Commentaire de alain vidal

Mon, 08 Jun 2009 22:04:10 +0200

Nous appelons les Etats à porter plainte contre les banques

pour prise illégitime d’intérêts sur la monnaie.

Une loi doit garantir le contrôle public des banques, pour une monnaie sans intérêts.

Autrefois, toute monnaie papier correspondait à une quantité équivalente d’or dans les banques.

Pour ce service de gardiennage de l'or, les clients donnaient des intérêts au banquier.

La monnaie n’est plus convertible en or ET POURTANT, les banquiers prennent encore des intérêts.

Ce faux monnayage provoque des crises mondiales d’endettement.

Endettés, les Etats réduisent les services publics, les entreprises font faillite

« Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n'hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents.» Maurice Allais, prix Nobel d’économie.

On ne met pas de timbre sur un courrier électronique, MAIS ALORS…

Pourquoi payer des intérêts sur la monnaie électronique ?

Quelque soit le support, la monnaie revêt des chiffres et des lettres réglementant les échanges « acheteurs-vendeurs. »

Supports et transports virtuels rendent gratuits monnaies et courriers dématérialisés. Or et papier deviennent inutiles.

La monnaie électronique est une grande invention. Sans elle, nos échanges seraient très difficiles. Pourquoi ?

Parce que l’or des banques ne correspond qu’à 1 % des biens et services circulant sur la planète sur une année !

Le besoin d’information permanente, alliée aux remords de ceux prêchant le vrai et pratiquant le faux, explique la pandémie de consultation chez le médecin ou sur Doctissimo.

Une des clefs de réussite de cette opération de communication à la fois sanitaire et marketing prend forme à travers le témoignage misérabiliste.

Celui-ci valide le facteur temps, après celui de l’espace promulgué part internet. La temporalité insinue que les rescapés d’ailleurs feront les victimes d’ici.

Quand le doute responsable flirte avec la mise en quarantaine systématique, la société se replie sur elle-même tout en surveillant son voisin.

La suite ici :

http://souklaye.wordpress.com/2009/04/27/bloc-note-psychose-mediatique/

Commentaire de Fañch

Thu, 16 Apr 2009 21:59:30 +0200

Bon anniv' camarade! encore un demi-siècle de luttes, ce sra pas de trop ! ;-)

Commentaire de walkmindz

Thu, 02 Apr 2009 18:35:12 +0200

Je n’arrive pas à choisir entre la boulimie sécuritaire et le régime carcérale ( police 2 proximité 0 - prison 4 étoiles 1) http://souklaye.wordpress.com/

Commentaire de Bug

Tue, 24 Mar 2009 18:45:35 +0100

et pendant ce temps, on met les plus pauvres à la rue pour faire croire que de nouveaux logements ont été créés en laissant mourir de faim ces nouveaux sdf, elle est belle la France!!!

Commentaire de loubna

Sun, 15 Mar 2009 15:06:17 +0100

il est vrai que seul le venezela et la Bolivie ont eu le courage de donner les mots vrais à ce qu'a fait Israel: un genocide. pendant ce temps-là, les démocraties "exemplaires" cherchaient à camoufler leur lâcheté.
les raids continuent à Gaza.....

Commentaire de Amicale des 17 Henriettes

Mon, 09 Feb 2009 18:16:11 +0100

Bonjour,

Pouvons-nous utiliser votre carte des "mauvais" députés sur notre blog http://17henriettes.over-blog.com/ ?

Commentaire de Jc82

Fri, 06 Feb 2009 00:48:42 +0100

Reste à savoir la position de la NPA dans les stratégies politiques à venir.. J'ai bien peur que cela reste un parti contestataire alors que les revendications des luttes devraient être relayées au niveau gouvernemental par des lois.
La révolution oui, la révolte non.

Commentaire de nacer belaouar

Sun, 11 Jan 2009 11:31:30 +0100

Mes sinceres felicitations pour Monsieur le president du Venezuela champion des causes juste de ce monde

Commentaire de Poussi

Mon, 22 Dec 2008 12:31:22 +0100

Pétition en ligne : http://www.travail-dimanche.com déjà 50000 signatures avec copie aux députés du département !

Commentaire de el diablo

Wed, 10 Dec 2008 16:01:39 +0100

Vous lirez sur mon blog une décalaration du syndicat CGT de Véolia-eau (banlieue de Paris) à propos du contrat VEOLIA / SEDIF.

Commentaire de Eric

Wed, 26 Nov 2008 00:14:12 +0100

Merci pour l'article sur Salah Hamouri.

Il faut continuer jusqu'a sa libération. c'est pourquoi j'ai créé un blog dédié uniquement à Salah et aux comité locaux de soutien à Salah qui se crént un peu partout en France...

http://soutiensalahhamouri.over-blog.com/

A+

Commentaire de Roland

Sun, 02 Nov 2008 23:14:16 +0100

"devant les guichets" il serait plus exact de dire "sous le regard des caméras de vidéo-surveillance de la poste de créteil" ......

Commentaire de

Thu, 11 Sep 2008 22:30:35 +0200

Je ne suis pas Siné pour tout ce qu'il a dit et fait et ne partage pas tout ( loin de là ) ce qu'il a pu produire; mais je ne suis pas Val qui est de plus en plus imbuvable et tête à claques.
PS: je ne suis pas un perdreau de l'année...
PAblofff

Commentaire de Niko

Thu, 11 Sep 2008 22:26:21 +0200

Je trouve curieux ici de soutenir ce beauf de Siné. Tu dois pas le suivre depuis longtemps...
bon en tout cas tous à la manif anti pape !

Commentaire de nanoi

Wed, 03 Sep 2008 00:37:27 +0200

BEAUCOUP COMME MOI ONT HATE DE VIEILLIR DE 8 JOURS!!!!!!!!!

Commentaire de Joinneau-Choubrac

Fri, 25 Jul 2008 15:16:42 +0200

J'aurai voulu répondre à daniel Ben Saïd mais le post ne prend pas les coms. Dommage. Le post en question : http://gauchedesluttesacreteil-lcr.over-blog.com/pages/NPA__un_entretien_de_Daniel_Bensaid_par_la_revue_Lignes-401821.html
Les extraits du post de Ben Saïd sont entre guillemets, mes réponses sont en gras
« La différence, par rapport à aujourd’hui, c’est qu’à l’époque nous considérions - à juste titre je crois – que, pour qu’un projet d’organisation soit crédible, il devait apparaître à la fois comme une convergence de courants politiques provenant d’histoires et de trajectoires différentes, et comme leur dépassement »

« La pluralité était donc une des conditions de crédibilité, faute de quoi – et le problème demeure aujourd’hui – le risque était grand d’en rester un simple élargissement, un relookage ou une opération d’affichage et de communication. »
Une organisation sans contenu n’est guère attirante. Il faut tout axer sur le contenu d’abord est avant tout. Le contenu doit être riche , renouvelable, évolutif, et répondre aux attentes et aux angoisses de la population. L’internet permet de simplifier cette partie du travail : enrichir le contenu. La crédibilité et l’organisation viendront naturellement se greffer sur un contenu valable.

« Il fallait donc définir un projet solide sur les questions majeures (la justice sociale, le partage des richesses, l’Europe, la guerre, l’immigration), mais aussi se mettre d’accord sur les alliances compatibles avec un tel programme »
L’éducation et la substance pour tous. L’europe des peuples. Le fédéralisme. Le soutien aux mouvements de résistance dans le monde. La libre circulation des personnes.

« on sait très bien qu’un projet de reconstruction d’une gauche non reniée et non frelatée passera inévitablement par une cure d’amaigrissement institutionnel. Il faut savoir si l’on est prêt à en payer le prix et à sacrifier quelques succès éphémères à un projet de reconstruction aussi « durable » que le développement du même nom »
Vouloir TOUT MAITRISER relève de l’utopie politique.
Abandonne les postes isolés à tes alliés, concentre tes efforts sur les points vitaux.

« D’où l’idée, aujourd’hui, de débloquer la situation par le bas, en misant sur de nouvelles générations militantes dans les entreprises, dans les universités, dans les banlieues. Quelque chose se passe. Avant tout, la perte de légitimité du discours libéral. Son discours triomphant du début des années 90 – promettant une ère de paix, de prospérité, etc. –, ne marche plus »
Le discours libéral est battu en brèche par le réchauffement climatique l’épuisement des ressources et les désordres et les injustices qui en résulteront. C’est pourquoi mon associé libéral (ex-modem) à jugé bon de faire une alliance tactique avec moi.

« A la fin des années 90 et au début 2000, l’expérience a été faite des limites de ce que d’aucuns ont cru être une autosuffisance des mouvements sociaux. Des limites, si l’on veut de « l’illusion sociale » opposant la pureté d’une action sociale saine aux impuretés et aux salissures de l’engagement politique »
Limite de « l’autosuffisance des mouvements sociaux » et limite des capacités des partis a comprendre les mouvements sociaux. Vouloir TOUT COMPRENDRE relève de l’utopie politique.

« Cette situation solde la défaite historique des politiques d’émancipation au XXe siècle. L’entrée en masse sur le marché mondial du travail de centaines de millions de travailleurs dépourvus de droits et de protections sociales va peser durablement sur les rapports de forces entre le capital et le travail. Quant à l’évolution des courants traditionnels de la gauche, elle semble difficilement réversible. »
Ce n’est plus une question de gauche, c’est une question d’intérêt général.

« Nous avons hérité d’une vision de l’histoire qui ne cède pas au culte post-moderne de la politique en miettes, d’un présent rétréci, sans passé ni lendemain, d’un faux réalisme, « ici et maintenant », sacrifiant la stratégie à la tactique, le but au mouvement, et qui finit par construire des châteaux de sable en Espagne au nom d’une « culture de la gagne ». » Hélas cela n’est pas fortuit non plus, c’est hérité des années 80 et de la contre-révolution.

« l’objectif d’un nouveau parti est qualitatif autant que quantitatif. Il s’agit de créer un parti populaire, enraciné dans les entreprises, les quartiers, les lieux d’étude, fidèle à la composition et à la diversité sociale et culturelle de ce pays (car c’est un problème majeur du champ politique en France : ses acteurs ne sont pas à l’image de la société). Il y a un danger, que cet effort nécessaire de mutation sociologique se fasse au détriment de la réflexion, laquelle n’est pas indexée sur la même durée, sur les mêmes urgences, et demande d’autres outils. »
L’action génère la réflexion et vice versa, sauf chez les grabataires. Il faut éduquer sans relâche et laisser mûrir en paix les jeunes qui prendront la relève.

« Sera-t-on capable de tout faire en même temps ? D’élargir les capacités d’intervention, et de se doter en même temps de lieux de réflexion, de formation, de supports, de publications, revues en ligne, d’une politique d’édition ? »
L’internet correctement utilisé doit servir à tout cela. Il peut en outre servir à lançer des sites « leurres » de provocation pure qui auront le gros avantage de disperser l’attention de big brother. si tout le monde joue le jeu !
En revanche la partie « confidentielle » doit se faire impérativement hors internet.

« Il faut arriver à surmonter ce qui a constitué l’un des problèmes spécifiques du mouvement ouvrier, qui trouve son origine dans les expériences traumatisantes de Juin 1848 et de la Commune : une culture ouvriériste, entretenue par l’anarcho-syndicalisme, exploitée par le Parti communiste sous prétexte de « bolchévisation », avec en contrepartie sa méfiance envers les intellectuels toujours suspects d’être en puissance des traîtres à la classe. Ce que l’on pourrait appeler le syndrome Nizan… »
Les mouvements contre-révolutionnaires savent très bien se servir de l’ouvriérisme pour maintenir l’ignorant sous leur coupe. Le remède, c’est l’éducation.

« Il n’y a pas de contradiction entre les réformes et la révolution. Les réformes ne sont pas, en soi, « réformistes », indépendamment de leur dynamique et des rapports de force dans lesquels elles s’inscrivent. En revanche, il y a une opposition stratégique entre le réformisme cristallisé, celui qui conçoit le capitalisme comme l’horizon indépassable de notre temps et limite son ambition à l’amender ; et la volonté maintenue de « changer le monde » en opposant terme à terme une logique de solidarité, de service public, de bien commun, d’appropriation sociale, à la logique dominante du calcul égoïste, de l’intérêt privé, de la concurrence (et de la guerre) de tous contre tous. »
La nature humaine (le particulier) est intéressée (surtout en période de crise ).
Faut-il la corriger ?
Ou simplement considérer que l’intéressement du particulier n’est pas le principal problème, mais bel et bien les conflits qu’il génère avec l’intérêt général et l’ordre public ?
Chaque fois que l’intéressement du particulier vient empiéter sur l’intérêt général et l’ordre public il y a conflit d’intérêt.
Lorsqu’un conflit d’intérêt est arbitré de façon équitable, personne n’est lésé, tout le monde est gagnant.
Lorsque l’intérêt général est correctement défendu tout le monde est gagnant. Il ne s’agit pas de privilégier l’intérêt général au détriment de l’intérêt particulier, ni l’inverse, mais de trouver et maintenir une situation d’équilibre.
En revanche lorsque l’intérêt général et l’ordre public est peu ou mal défendu, il y a danger, et injustice sociale. Le débat est donc axé autour de l’intérêt général.
Dans le système capitaliste le particulier peut s’enrichir indéfiniment, sans limite. Les conflits avec l’intérêt général sont nombreux, et incessants.
L’intérêt général n’a que des moyens limités pour se défendre et ses défenseurs sont des particuliers, potentiellement corruptibles car intéressés. Il en résulte qu’étant généralement mal défendu, l’intérêt général périclite et le désordre et l’injustice s’installent sur la planète.
Il est dans l’intérêt général que chacun soit éduqué.
Il est dans l’intérêt général que chacun dispose des moyens strictement nécessaires à sa substance et a son éducation. Un ingénieur pauvre et en bonne santé physique et mentale apporte plus à la collectivité qu’un imbécile sous neuroleptique, nourri au pesticide et à l’OGM, disposant de 12 télévisions et 3 voitures !
Ne pas confondre justice sociale et confort matériel. Imaginons une île déserte avec 10 habitants et dix cocotiers comme seule richesse à partager. Si chacun possède un cocotier l’ordre et la justice régnent , mais on ne peut pas parler de confort ni de bien être.
Imaginons deux îles :
L'un ou 100% de la population atteint ou dépasse le niveau du bac, mais seulement 50% du patrimoine est géré par des particuliers.
L'autre ou 100% du patrimoine est géré par des particuliers, mais seulement 50% de la population atteint le niveau du bac.
Sur une période de 100 ans laquelle de ces deux îles sera la plus développée ?
Quel sera le climat général dans chacun des deux pays, au bout de 100 ans ?
Quel sera le nombre de gens qui se sentent exclus dans chacune des deux îles?
Quel sera le nombre de gens qui auront des problèmes de santé physique ou mentale dans chacune des deux îles ?

Vous êtes assez intelligent pour comprendre que ce qui compte, c'est la matière grise, le niveau général d'éducation de la population. Une certaine partie du patrimoine d’une collectivité doit être consacrée à l’éducation, qui seule est source de progrès et de confort pour tous. Cela exclut que cette partie du patrimoine soit consacrée à l’enrichissement du particulier.
Une application trop strictement matérielle du concept de justice sociale est contraire au progrès. En pratique, l’éducation pour tous est le socle d’une société plus juste.

L’éducation pour tous est révolutionnaire.
Placer l’intérêt général au cœur du combat politique est révolutionnaire.

« L’un des problèmes est que nous ne sommes pas encore assez fort pour entraîner des partenaires nationaux potentiels qui hésitent ou rechignent, et que nous sommes pourtant trop forts à leurs yeux au point de redouter de notre part un comportement hégémonique. Comme nous n’allons pas rapetisser et nous faire discrets pour les rassurer, la seule solution, c’est de devenir plus forts pour entraîner les hésitants et détacher les réticents de l’orbite social-libérale dont ils restent captifs. »

« Il est illusoire de croire que l’on est plus rassurant (ou séduisant) en jetant préventivement du lest, et que, moins on en dit, plus le projet est attractif. On constate au contraire, chez ceux qui s’interrogent sur le bilan des expériences passées, anciennes ou récentes, et sur la façon d’affronter une situation désastreuse, un grand besoin de clarté, de connaissances, de réflexion. Un discours minimaliste pourrait même devenir suspect de manœuvre, ou de manipulation paternaliste. Le meilleur levier dont nous disposions en l’état actuel, c’est l’expérience et la détermination de quelques milliers de militants, c’est un collectif, des convictions et un savoir faire partagés. Nous pouvons et devons prendre le risque d’engager cet acquis dans une initiative audacieuse. Mais il y a une différence entre un risque et une aventure, entre un pari raisonné et un va-tout. Nous voulons nous dépasser (pas nous supprimer). Malgré ses mauvais plis, ses inerties (toute forme organisée génère ses conservatismes immunitaires), la Ligue n’est pour cela ni un boulet ni handicap, mais le meilleur levier existant »

Exact ! Il y a un besoin de connaissances et de réflexion, qui ne sera pas rempli par un discours minimaliste.
Mais le conservatisme immunitaire est irréductible, comment dès lors intégrer de nouvelles connaissances et élargir la réflexion sans se mettre en danger ?
-En préférant l’alliance tactique à l’alliance politique.
-Accepter résolument que l’autre est différent et qu’on ne le changera pas.
-Expliciter auprès de l’électorat ce qu’est une alliance tactique et ce qu’elle n’est pas.
-Avoir un discours ouvert toujours axé sur la lutte commune contre l’ennemi commun, mais aussi pour l’idéal commun. (Développement durable-et justice sociale)
-Renforçer sa position au sein de l’alliance tactique en évitant les attaques personelles et les dispute de gamins, laissez cela au partenaire, en se ridiculisant ainsi il se décrédibilise.
-Je jamais oublier de relançer un débat ou de remettre en cause une décision si un élément nouveau risque de changer la donne.
-Ne jamais faire un drame ou rouler de gros yeux si un « bisounours » tente de relançer un débat ou de remettre en cause une décision. Parfois les « bisounours » ont raison. Il ne faut pas les effrayer.

« S’il parvenait à rassembler des partenaires significatifs, un nouveau parti impliquerait sans doute des compromis. Mais les compromis ne sont pas préventifs. Ils ne sont pas un point de départ ou un préalable, mais au contraire l’aboutissement de discussions et de confrontations franches et loyales. Nous ne demandons à personne à l’entrée de ce processus de renoncer à son histoire ou de renier ses convictions. Personne, réciproquement, ne saurait exiger de nous un strip-tease programmatique préventif, et nous n’avons pas nous-mêmes à changer d’habits et à nous travestir »

Au sein d’une alliance tactique, point n’est besoin de reniement, ni de compromis, c’est pourquoi l’alliance tactique est préférable à l’alliance politique. Exemple: L’ alliance tactique entre Sihanouk et les khmers rouges contre Lon Nol dans les années 70 ou encore l’alliance tactique entre les royalistes de Sihanouk et les khmers rouges contre le Vietnam dans les années 80. A aucun moment les royalistes Cambogiens ne se sont reniés c’est d’ailleurs ce qui a permis à Sihanouk de revenir au pouvoir et d’écarter les khmers rouges.
A aucun moment les khmers rouges ne se sont reniés c’est ce qui leur a permis d’arriver au pouvoir en 75 et de placer sihanouk en résidence surveillée.
D’un point de vue pratique l’alliance tactique est un pacte de non-agression mutuelle en vue de vaincre un ennemi commun. Ce n’est pas une alliance politique ou il faut palabrer sur des boutons de guêtres. Bien sur il est possible et même fort utile d’échanger des vues de façon informelle, mais chaque composante d’une alliance tactique, quelle soit une personne physique (un loup solitaire) ou une personne morale(un parti) reste seule responsable de son organisation.
Un bon parti est une alliance tactique entre des individualités fortes(personnes physiques ou personnes morales) qui acceptent de ne pas se combattrent ni se censurer mutuellement, mais de combattre et de censurer un ennemi commun, et d’échanger ponctuellement de façon informelle des vues sur la réalisation de telle ou telle action ponctuelle commune, de telle ou telle réalisation ou réforme ponctuelle. Cela suppose de renoncer à vouloir TOUT CONTROLER, et TOUT REFORMER. Vouloir TOUT CONTROLER relève de l’utopie stratégique. Il faut contrôler les points stratégiques, et chaque composante de l’alliance tactique cherchera à contrôler ce qui lui semble important. Si elle entre en conflit avec un autre composante sur un point précis, alors et alors seulement il y aura négociation et/ou affrontement. Si l’affrontement doit avoir lieu, il doit être dosé de telle façon que la force militaire et politique globale de l’alliance tactique(ou du parti) n’en soit pas affectée et que la pression sur l’ennemi commun soit maintenue. Ce qui la encore faire l’objet d’une convention informelle qui peut éventuellement être scellée dans un traité de non agression mutuelle.

« nous avons assez d’expérience pour savoir que dans un compromis, on peut céder de la clarté programmatique en échange d’un gain en surface sociale, en capacité d’action et d’expérimentation commune. Mais édulcorer le contenu d’un programme sans gagner en capacité d’action, confondre le pluralisme avec l’éclectisme, a souvent abouti à des organisations non pas plus larges et plus fortes, mais plus étroites et plus confuses. Cela s’est hélas maintes fois vérifié depuis 68. »

C’est exact et vérifiable pour ce qui concerne la mode de « l’apolitisme » dont souffre beaucoup d’associations . Pour préserver la sensibilité de certains on en arrive a censurer d ‘autres ce qui débouche au final sur une certaine confusion quand au message et aux objectifs de l’association, qui apparaît dès lors comme « sectaire », et cela fait fuir les forces vives et annihile son développement. Mais cela conforte le pouvoir en place, ce n’est donc pas neutre, politiquement. L’objectif in fine d’une association « apolitique » c’est toujours de conforter le pouvoir en place quel qu’il soit. L’apolitisme est donc bien un des outils de la contre-révolution et de la stagnation voire de la régression sociale. Les modes ne viennent jamais par hasard. Réintroduire et graver dans le marbre la liberté d’expression dans le monde associatif (et politique !) est donc un choix révolutionnaire.

-lignes « La droitisation de la gauche de gouvernement, tu viens de dire ce qu’elle était, elle est inévitable. Elle a commencé depuis longtemps. Et il n’y a pas lieu d’imaginer qu’elle puisse connaître un arrêt. »

Cette droitisation de la gauche n’est pas fortuite, elle est délibérée et contre-révolutionnaire. Elle s’est nourrie de l’ivresse libérale du début des années 90. Mais elle n’est pas irréductible. Rien n’est irréductible, camarade. Te laisserais tu gagner par le fatalisme ?

-DB « Il y a démocratie active quand la délibération la plus libre aboutit à des décisions collectives qui engagent chacun et permettent de tester ensemble, à l’épreuve de la pratique, les choix opérés. »

« Une délibération qui n’engage à rien est un simple échange d’opinion. Il n’y a pas besoin de partis pour cela. Une amicale ou un comptoir de bistro suffisent. »

La délibération idéologique et opérationelle doit être permanente, car le monde change tous les jours, les données du champ de bataille évoluent aussi. En fait rien ne doit être gravé dans le marbre lorsque l’on parle de luttes. Les bistrots sont colonisés et gérés par la droite contre-révolutionnaire la plus stupide et la plus raciste. Et ce n’est pas fortuit, c’est délibéré .Les amicales sont gangrénées par « l’apolitisme » .Partout ceux qui luttent sont mis à l’index, censurés etc…Le local du parti , le local syndical sont nos derniers refuges. Pourquoi ne pas en faire, provisoirement un lieu public de délibération acceuillant et convivial ?
Rien n’empêche les cadres du parti d’avoir leur local sécurisé a eux, distinct du local du parti ou du syndicat, pour leur réunions « confidentielles » Rien n’empêche le caractère exécutoire et disciplinaire de certaines décisions opérationelles, tant qu’il se trouvera des volontaires pour s’y soumettre. Mais si par malheur l’individualisme venait à triompher, il ne faudrait pas en faire un drame, mais essayer d’en tirer le meilleur parti. Quitte à faire un « tableau des charges opérationelles » consultable par tous et ou chacun pourra s’inscrire et s’engager de façon ponctuelle sur telle ou telle mission.
Les « missions confidentielles » restant la charge des cadres du parti et ne faisant pas l’objet de diffusion publique.

« Le dénigrement de la forme parti participe de la dégradation plébiscitaire de la vie politique »

-C’est exact, et le dénigrement de la forme parti n’est pas fortuit, il relève d’une stratégie contre-révolutionnaire mise en place il y a déjà longtemps. Mais il relève également d’une lassitude bien réelle du paternalisme, et d’une aspiration profonde a l’émancipation et à l’affirmation de soi.

« Il n’y a pas d’organisation sans un minimum de règles communes, et il n’y a pas de droit sans un certain formalisme juridique. »

Il faut renoncer à vouloir TOUT CONTROLER. Vouloir TOUT CONTROLER relève de l’utopie bureaucratique.

-La non-agression mutuelle pour ce qui concerne les rapports entre institution et individu, ou entre institutions ou entre individus, est plus honorable que la soumission et l’allégeance.
-L’échange et la communication, « les pourparlers » permanents (internet, le « téléphone rouge » du citoyen lambda)
sont les clés de la prévention des conflits . Cela est désormais possible grâce aux progrès en matière de communication.

-Le droit moderne, c’est la communication préventive. La résolution des conflits à postériori témoigne d’une faiblesse de la communication dans la société. Sans remettre en cause la notion de droit de façon trop radicale, il faut introduire la notion de « communication préventive ». C’est la transition .

La communication « préventive » est révolutionnaire.
La « non-agression mutuelle » est révolutionnaire.
« L’allégeance » est archaïque.
Le « droit » est archaïque.

« La démocratie n’est jamais parfaite, mais toutes les formules prétendant à plus de souplesse informelle s’avèrent moins démocratiques et aboutissent en fait à dessaisir le collectif militant de sa propre parole (et du contrôle de ses porte-parole). »

Un bon parti est une alliance tactique entre des entités (personnes physiques ou personnes morales) qui acceptent de ne pas se combattrent ni se censurer mutuellement, mais de combattre et de censurer un ennemi commun, et d’échanger ponctuellement de façon informelle des vues sur la réalisation de telle ou telle action ponctuelle commune, de telle ou telle réalisation ou réforme ponctuelle. Cela suppose de renoncer à vouloir TOUT CONTROLER. Vouloir TOUT CONTROLER relève de l’utopie stratégique. Il faut contrôler les points stratégiques, et chaque composante de l’alliance tactique cherchera à contrôler ce qui lui semble important.

Commentaire de Joinneau-Choubrac

Thu, 24 Jul 2008 01:04:22 +0200

On a fait un tour sur http://scandaledusiecle.canalblog.com
c'est un blog assez complet sur l'affaire lesieur, vous y trouverez les liens vers la doc officielle et vous saurez pourquoi les médias étouffent l'affaire !
C'est édifiant !
Vous y apprendrez, en épluchant le rapport de l'AFSSA que la DJA est atteinte et même légèrement dépassée pour l'enfant de 3 ans et
plus.Que dire alors des moins de 3 ans et des femmes enceintes, a fortiori lorsque le foetus fait moins de 1 kg, c'est à dire dans les premiers mois de la grossesse ? ? :-(
C'est ce qui a motivé notre réaction. C'est vraiment le scandale du siècle, la vache folle ou le sang contaminé, a côté c'était rien.

Et tout le monde est fautif:

Lesieur n'a pas testé son huile avant de la revendre,du 23 février au 7 avril,

Lesieur a attendu deux semaines pour informer la DGCCRF, une fois la fraude avérée.

Les pouvoirs publics n'ont pas tenus compte de la toxicité pour les
enfants à naître et de moins de 3 ans, avant d'autoriser la vente des lots contaminés.

Les médias n'ont rien cherché à savoir. Ils se taisent. :siffle:

Si le lien ne marche pas ou si le serveur est saturé, essayez voir les liens suivants : http://scandaledusiecle.over-blog.com/
ou http://scandaledusiecle.blog.fr/
Ou encore http://fr.wikipedia.org/wiki/Lesieur_%28huile%29

Commentaire de ultrahardcore

Mon, 30 Jun 2008 19:39:32 +0200

Sarko va nettoyer l'ANPE au karcher !!